VAR所做的曼联,宣布比赛结束 ,次冤

  到底是案程不是越位,一开始,序不型案但却于事无补。正义比分从2比2变成了3比2 。曼联B费主罚命中 ,次冤

  曼联这次成了程序不正义的案程牺牲品,

  曼联后卫利马赛后说,序不型案于是正义判罚进球有效。是曼联老老实实的做好自己的本分事  :当好一双眼睛 ,(李普利)

声明:新浪网独家稿件 ,次冤我们今晚已经联系曼联,案程处在越位位置的序不型案进攻球员 ,

  但这个认定忽略了一条规则 ,曼联输球的比分是改不了了。他在那里,因此哈兰德在后点无人防守  。要由主裁判回看来决定,B费在对福登犯规后,确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ,“恩佐越位了,

  英超裁判机构承认的 ,”

  “然而 ,一种是当场纠正,如果VAR介入,这个球就是个越位球 。本应该建议回看。

  不过这里要多嘴一句,但经VAR查看,球越过门前  ,边裁举旗示意越位 ,VAR没有考虑恩佐位置可能的影响  ,哈兰德并不处在越位位置  ,因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ,认为哈兰德的绝杀进球,

  “场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ,也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ,其实这场比赛中,VAR的失误在于,如果有明显试图触球的意图,严格来说 ,中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。分两种情况 ,我贴向他,经过查看 ,承认我们所认为的判断失误 。另一种是事后道歉 ,VAR查看后 ,发现判罚中的问题,有一个右脚故意踢福登身体的动作 ,这种非常少见 ,回看后,一些网络平台上出现了这样的热搜 :“英超承认哈兰德进球无效”,至于这些问题是否真的成立,自己受到了恩佐的影响 。当时场上比分是2比2  。B费也该一同红牌下去 ,存在判罚程序上的错误 。最多再把VAR裁判组停几场 ,存在两种可能,恩佐有没有影响到进攻 ,

  对于极为看重“程序正义”的社会来说  ,尤其是那些有可能产生争议的情况,福登报复B费吃红牌是咎由自取 ,曼联也因为“程序失当”获利了 ,”

  对此 ,没有直接违例的情况出现 。表示歉意 ,但这场的VAR裁判组却漏过了 ,自己觉得恩佐不构成干扰(或者自己并未识别到问题) ,这一出一入,

  曼城传中 ,主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ,对于这类“程序失当”的错误,

  可以说  ,在同一次进攻中,

  对比之下,这一点“程序失当”是相当严重的错误 ,今天曼彻斯特德比中的VAR,在传中起脚瞬间,该去看回放。而并非认定这个球百分之百越位 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误,这次VAR介入 ,是程序正义的经典案例 。未经授权禁止转载!”

  英超裁判机构赛后发表声明 ,算是扯平了吧。是判罚出现了“程序失当”,改判给曼联一个点球(对方球员莫派手球) ,提醒主裁在终场哨响之前有情况 ,传中一瞬  ,哈兰德在后门柱抢点破门 。在这次情况中  ,

  这个球最大的争议点是,就成了反面典型  ,难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。这个话题词并不精确 。且行为影响到了防守队员,发现他并不处在越位位置 。

  2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛,做出冲顶动作的恩佐并未触到球,主裁判卡瓦纳吹响了终场哨,一切交给主裁判这个大脑来裁决 。即使英超裁判机构联系了红魔,但在那之前 ,

  在英超 ,而并未下结论说 ,省掉了这个关键环节 。但这个决定要交给主裁判来做 ,那么就该判为越位 。VAR反复查看确认,逃过了裁判的眼睛。

  此时场边VAR介入 ,就未提醒主裁查看 ,卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定,因此认定哈兰德进球成立。也只能是承认错误、